EN VIVO UNIÓN RADIO 90.3



Sede del Tribunal Supremo de Justici. Archivo

TSJ ordenó a la AN presentar informe sobre impacto presupuestario de leyes

23/04/2016 | 11:21 am


CARACAS.- La Sala Constitucional admitió parcialmente una solicitud de los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática, Alfonso Marquina, Miguel Pizarro y Edgar Zambrano, de que se declare la nulidad por inconstitucionalidad de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela nro. 6.014 Extraordinario del 23 de diciembre de 2010.

En dicha sentencia, El Tribunal Supremo de Justicia, dando expresa respuesta a la solicitud de los accionantes, acordó suspender en forma provisional varias disposiciones del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional.

Sin embargo y de forma cautelar, ordenó al Parlamento la incorporación a nivel nacional de la consulta popular obligatoria en la formación de las leyes.

Además, La Sala Constitucional, tomando en consideración las limitaciones financieras del país, sentenció que el informe sobre el impacto e incidencia presupuestaria y económica que debe acompañar a todo proyecto de ley son requisitos esenciales y obligatorios sin los cuales no se puede discutir una iniciativa legislativa, y que los mismos, en previsión de los artículos 208, 311, 312, 313 y 314 de la Constitución, deben consultarse con carácter obligatorio por la Asamblea Nacional al Ejecutivo Nacional -por vía del Vicepresidente Ejecutivo- a los fines de determinar su viabilidad económica, aun los sancionados para la fecha de publicación del fallo, en aras de preservar los principios de eficiencia, solvencia, transparencia, responsabilidad y equilibrio fiscal del régimen fiscal de la República.

Vistas las diligencias presentadas por los demandantes en fechas 25 de marzo, 8 de abril, 20 de mayo, 30 de junio, 5 de agosto, 30 de septiembre y 17 de noviembre de 2015, así como en diligencias de fechas 12 y 26 de enero, y 12 de marzo de 2016, la Sala consideró su interés procesal en la resolución de la causa.

Nota de Prensa/ Unión Radio